Lorsque les chercheurs ont évalué la compréhension par les consommateurs des informations relatives aux allergies figurant sur les étiquettes des produits alimentaires, moins de la moitié d’entre eux ont trouvé que ces informations étaient claires.
L’étude, publiée dans la revue Clinical & Experimental Allergy, a consisté en deux expériences distinctes avec un total de 96 consommateurs souffrant d’allergies alimentaires et 105 autres n’en souffrant pas.
Les chercheurs ont d’abord présenté au hasard 18 produits alimentaires différents avec des étiquettes suggérant que l’arachide était, pouvait être ou n’était pas un ingrédient, puis ils ont présenté trois formats d’information différents : “Produit en usine“, “Peut contenir” ou “Traces de“. Les étiquettes de précaution relatives aux allergènes (PAL) se sont révélées particulièrement problématiques, les consommateurs leur attribuant un risque de réaction compris entre 2 % et 99 % et des évaluations de compréhensibilité comprises entre 1 % et 98 %. Ces résultats suggèrent que les mentions de précaution telles que “peut contenir des cacahuètes” ont peu de valeur pour les consommateurs et peuvent conduire à des restrictions alimentaires ou à des comportements à risque inappropriés.
« De même, de nombreux consommateurs interprètent la mention “Produit dans une usine” comme un avertissement plus faible que la mention “Peut contenir”. Du point de vue de la communication, il est logique que les consommateurs attribuent des niveaux de risque différents à des avertissements formulés différemment. Mais comme les producteurs veulent probablement communiquer exactement le même niveau de risque avec chacun de ces avertissements différents, nous conseillons de n’utiliser que la formulation PAL. » a déclaré Bregje Holleman, PhD, auteur principal, Université d’Utrecht, aux Pays-Bas.
Source :
Image de rawpixel.com
